Global opvarmning
Et omdiskuteret og frygtet emne - måske en realitet?
Har vel ligesom alle andre, aldrig rigtigt troet på det. Mest fordi tanken er ubehagelig, teorierne talrige og oftest vildledende. Alligevel fik artiklen; "Vil I ikke være søde at skrue ned for varmen" i Berlingske Tidende, d. 27 maj 2005, mig alligevel til at spærre øjenene op, og den gav mig anledning til selv at skrive en artikel om emnet.
Global opvarming - en realitet eller hysteri?
Hovedfacts:
Global opvarming - en realitet eller hysteri?
Hovedfacts:
- Gennemsnitlig temperaturstigning i Arktis på 2°C. siden 1990.
- Temperaturstiging i Alaska og Canada på mellem 3°-4°C. de seneste 50 år.
- Havisen er formindsket med et areal, der svarer til Danmark, Norge og Sverige tilsammen. (Se billedet til højre)
- Permafrosten tør, heraf ændringer af levevej, landskab og infrastruktur i de koldeste områder.
Ovenstående hovedfacts hersker der ikke tvivl om. De er kvantitave (nogle ville måske, her i maj måned, hvor temperaturen i Danmark har sneget sig over de 25°C, mene kvalitative) og kendt verden over. Spørgsmålet er desto meget mere; "Hvad er årsagen? -og kan den bekæmpes?"
De sidste fire år har ca. 300 forskere verden over samlet videnskabelig dokumentation for fænomenet - Global Opvarmning. Dokumentation, som er samlet i rapporten Artic Climate Impact Assesment, og som skal være EU til hjælp i kampen mod optøningen af de artiske områder.
Hvorvidt EU tænker på de ca. 4 millioner indbyggere i landområderne omkring Nordpolen, hvis livsgrundlag er truet p.g.a., den forøgede temperatur eller om de er mere bange for de fundamenter (som er ved at blive ødelagt ved permafrostens optøning) for byginger, anlæg, olieledninger, lufthavne og veje, skal jeg lade være usagt, men man er i EU enige om, at skride til handling.
Danmarks miljøminister, Connie Hedegaard, mener, at drivhusgasserne er problemet, og har valgt at lægge alle kort på bordet og inviteret ministerkollegaerne til møde i august. Et møde der skal fastlægge strategien i kampen mod farlige menneskabte klimaforandringer.
Problemet bliver behandlet såvel nationalt som internationalt. Begge steder tager man fat på miljøområdet, men er det der problemet ligger alene, eller er vi bare øjenvidner til en naturlig klimaforandring?. En forandring som er uundgåelig, dermed ikke til at bekæmpe, og er EU's omfattende arbejde, herunder Danmarks, værdiløst?. Nej, nok ikke for miljøet generelt, men måske i forsøget på at stoppe den Globale Opvarmning.
Som indledningsvist nævnt er teorierne mangfoldige, og undertegnede kan ikke prale med den fornødne viden på området, og dermed give det endegyldige og velargumenterede svar på ovenstående spørgsmål. Men læsestof om emnet, er i disse tider, let tilgængelige, og den fremstilling af problemet jeg mest hælder til (måske ud fra et ønske om ikke at erkende det reelle omfang af Liberator. dk
Her fortæller Martin Ågerup, i pædagoiske vendinger, om klimaet i dag, for tusind år siden og for 40 millioner år siden. Skal man man tage hans ord til efterretning, betyder drivhusgasserne tilsyneladende ikke noget for såvidt angår den Globale Opvarmning, og de mange modeller/teorier der har været opstillet for at underbygge det modsatte, har vist sig ikke at holde stik.
Martin Ågerups konklusion i artiklens hoved; "Meget tyder på, at klimaforskerne ikke har været i stand til at modellere variationer i jordens klima på en tilfredsstillende måde. Foreløbig er der ikke noget, der tyder på, at mennesket har nævneværdig indflydelse på jordens klima".
Hans artikel, som er virkelig god og oplysende læsning, giver et sammenfattende resumé af verdens klimaudvikling i et større perspektiv, og man føler lidt, når man har læst den, at det giver sgu mening. Så med disse ord, og en opfordring til alle om at læse artiklen, som et supplement til avisernes overskrifter, vil jeg sende jer alle ud i sommervarmen, køb en softice...og pas på den ikke smelter!
Her fortæller Martin Ågerup, i pædagoiske vendinger, om klimaet i dag, for tusind år siden og for 40 millioner år siden. Skal man man tage hans ord til efterretning, betyder drivhusgasserne tilsyneladende ikke noget for såvidt angår den Globale Opvarmning, og de mange modeller/teorier der har været opstillet for at underbygge det modsatte, har vist sig ikke at holde stik.
Martin Ågerups konklusion i artiklens hoved; "Meget tyder på, at klimaforskerne ikke har været i stand til at modellere variationer i jordens klima på en tilfredsstillende måde. Foreløbig er der ikke noget, der tyder på, at mennesket har nævneværdig indflydelse på jordens klima".
Hans artikel, som er virkelig god og oplysende læsning, giver et sammenfattende resumé af verdens klimaudvikling i et større perspektiv, og man føler lidt, når man har læst den, at det giver sgu mening. Så med disse ord, og en opfordring til alle om at læse artiklen, som et supplement til avisernes overskrifter, vil jeg sende jer alle ud i sommervarmen, køb en softice...og pas på den ikke smelter!
