Bond gennem tiderne
Hvem er din 007?
Det er imponerende, at Sean Connery har overlevet dem alle som Bond nr. 1. Da han var Bond fik han dog en del kritik, og efter de første 5 film blev han taget "af", og blev afløst af George Lazenby. Lazenby ønskede dog ikke for altid at blive knyttet sammen Bond rollen, trods en hæderlig indsats iøvrigt, og sprang fra efter den ene optræden. Så blev Sean Connery taget til nåde og blev hevet tilbage til en sidste optræden i Broccoli regí (producenterne bag de officielle Bond film).
Ironisk nok er det Lazenbys karriere som kun huskes i forbindelse med Bond karakteren - Connery har vi jo set masser af i andre film (og efter min mening er han herresej - og er bare blevet bedre med årerne!).
Herefter overtog Roger Moore rollen - og han gjorde det godt i en mere humoristisk udgave af figuren. Men han blev efter min mening hængende for længe i rollen, og endte med at være alt for gammel til rollen, sidste film med ham "A Viev to a Kill" var direkte pinlig. Som en lille morsom ting, var Sean Connery lige tilbage en sidste gang, med paryk og lettere overvægtig i en genindspilling af Thunderball (Never say never again), som var blevet købt af et andet filmselskab i mellemtiden . Den regnes dog som en officiel Bond film, i modsætning til den første udgave af Casino Royale som mere var en karrikatur af agentrollen (her blev Bond spillet af David Nieven.
Så blev det Timothy Dalton's tur, og hans første film "The living daylights" var faktisk blandt de bedste film der er lavet - til gengæld floppede hans film nr. 2 totalt, det var simpelthen for lidt Bond i den, og det var lige ved fuldstændigt at slå serien ihjel.
Der gik derfor adskillige år før man turde lave en ny Bond film. Da man så gik igang igen var det med nye kræfter - ny Moneypenny, ny M (dog stadig med Q) og, frem for alt, en ny og mere potent og tidsvarende Bond, nemlig Pierce Brosnan. Den eneste fejl man gjorde i den forbindelse var vel, at man af forskellige årsager kom forsent igang med Brosnan i rollen. Jeg tror egentligt ikke, at han spillede sig ud af serien, og han kunne vel have holdt til en enkelt film mere. Men mit bedste bud er at man ikke ville gentage fadæsen med at beholde ham der, til han blev for gammel (som Roger Moore) - og så var der vist også noget med høje lønkrav, gik der rygter om.
Nyeste skud på stammen er så Daniel Craig - som ikke umiddelbart erindlysende til rollen. Han er ikke høj og mørkhåret, som ellers har været gennemgående for figuren (selv Roger Moore fik håret farvet mørkt i hans første optræden). Men dem der har oplevet ham i bla. skurkerollen i Tomb Raider kunne godt ane at det måske ikke var helt dumt. Og helt ærligt, efter min mening, er han den Bond figur man bedst kan tro på, i øvrigt i selskab med Sean Connery. Han har ikke den distance til rollen, som andre har haft, så her har man endelig fundet en værdig afløser som Bond.
Hvis oplægget og manuskripterne ellers bliver af rimelig karakter, så tror jeg at vi går en spændende Bond tid imøde. Men hvem er din Bond favorit gennem tiderne? Er det Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan eller Daniel Craig?
Ironisk nok er det Lazenbys karriere som kun huskes i forbindelse med Bond karakteren - Connery har vi jo set masser af i andre film (og efter min mening er han herresej - og er bare blevet bedre med årerne!).
Herefter overtog Roger Moore rollen - og han gjorde det godt i en mere humoristisk udgave af figuren. Men han blev efter min mening hængende for længe i rollen, og endte med at være alt for gammel til rollen, sidste film med ham "A Viev to a Kill" var direkte pinlig. Som en lille morsom ting, var Sean Connery lige tilbage en sidste gang, med paryk og lettere overvægtig i en genindspilling af Thunderball (Never say never again), som var blevet købt af et andet filmselskab i mellemtiden . Den regnes dog som en officiel Bond film, i modsætning til den første udgave af Casino Royale som mere var en karrikatur af agentrollen (her blev Bond spillet af David Nieven.
Så blev det Timothy Dalton's tur, og hans første film "The living daylights" var faktisk blandt de bedste film der er lavet - til gengæld floppede hans film nr. 2 totalt, det var simpelthen for lidt Bond i den, og det var lige ved fuldstændigt at slå serien ihjel.
Der gik derfor adskillige år før man turde lave en ny Bond film. Da man så gik igang igen var det med nye kræfter - ny Moneypenny, ny M (dog stadig med Q) og, frem for alt, en ny og mere potent og tidsvarende Bond, nemlig Pierce Brosnan. Den eneste fejl man gjorde i den forbindelse var vel, at man af forskellige årsager kom forsent igang med Brosnan i rollen. Jeg tror egentligt ikke, at han spillede sig ud af serien, og han kunne vel have holdt til en enkelt film mere. Men mit bedste bud er at man ikke ville gentage fadæsen med at beholde ham der, til han blev for gammel (som Roger Moore) - og så var der vist også noget med høje lønkrav, gik der rygter om.
Nyeste skud på stammen er så Daniel Craig - som ikke umiddelbart erindlysende til rollen. Han er ikke høj og mørkhåret, som ellers har været gennemgående for figuren (selv Roger Moore fik håret farvet mørkt i hans første optræden). Men dem der har oplevet ham i bla. skurkerollen i Tomb Raider kunne godt ane at det måske ikke var helt dumt. Og helt ærligt, efter min mening, er han den Bond figur man bedst kan tro på, i øvrigt i selskab med Sean Connery. Han har ikke den distance til rollen, som andre har haft, så her har man endelig fundet en værdig afløser som Bond.
Hvis oplægget og manuskripterne ellers bliver af rimelig karakter, så tror jeg at vi går en spændende Bond tid imøde. Men hvem er din Bond favorit gennem tiderne? Er det Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan eller Daniel Craig?