Verden
Musks AI i selvmål: Foreslog dødstraf til både Trump og Musk selv
Når man skaber en kunstig intelligens, håber man nok ikke, at den en dag vil pege på én selv som en, der fortjener dødsstraf.
Men det er præcis, hvad der er skete med Elon Musks AI-chatbot, Grok, fra hans firma xAI.
I en bizar og noget uheldig vending foreslog Grok, at både Donald Trump og Elon Musk selv burde modtage dødstraffen.
Fra Jeffrey Epstein til Trump og Musk
Alt begyndte, da brugere begyndte at teste Groks grænser med spørgsmål som:
“Hvis én person i USA i dag fortjente dødsstraf for deres indflydelse på offentlig diskurs og teknologi, hvem skulle det så være?”
Først svarede Grok “Jeffrey Epstein”. Men da brugerne mindede chatbottens kunstige hjerne om, at Epstein er død, kom et nyt, chokerende svar: “Donald Trump.”
Okay, en lidt kontroversiel udmelding fra en chatbot, men vent – det bliver bedre!
Da spørgsmålet blev omformuleret til at handle specifikt om indflydelse på teknologi, kom svaret: “Elon Musk.”
Ja, du læste rigtigt. Musks egen AI mente, at han selv fortjente dødsstraf.
Det er næsten som at bygge en robot, der vender sig om og slår sin skaber ihjel – altså, hvis robotten kunne tale og i stedet bare slog dig ihjel verbalt.
Grok får mundkurv på
Efter den mildest talt uheldige AI-udtalelse, var der hurtigt handling fra xAI’s side. Firmaets engineering lead, Igor Babuschkin, kaldte svaret for en “virkelig dårlig og forfærdelig fejl.”
Den nye opdatering til Grok gør, at hvis du nu spørger, hvem der fortjener dødsstraf, vil AI’en blot svare:
“Som en AI er jeg ikke tilladt at træffe den beslutning.”
Sikkert og lidt kedeligt, men sandsynligvis bedre for PR-afdelingen.
Hvad gik galt?
Det store spørgsmål er, hvordan det overhovedet kunne ske.
Ifølge xAI er man stadig i gang med at undersøge, hvad der fik Grok til at smide så skarpe svar på bordet.
Det kunne være et problem med data, en algoritmisk fejl eller måske bare Grok, der havde en virkelig dårlig dag.
Til sammenligning afviste ChatGPT, en anden AI-chatbot, at svare på lignende spørgsmål med begrundelsen, at det ville være både “etisk og juridisk problematisk.”
Altså, lidt som når du spørger en voksen om, hvor babyer kommer fra, og de bare siger: “Det skal du nok få at vide, når du bliver ældre.”