Glæden ved at læse en bog
Færre og færre mennesker læser bøger... de går sandelig glip af noget...
Da jeg kommer fra en familie, hvor både mine forældre og mine bedsteforældre har læst en masse, har det naturligvis været ganske evident, at også jeg ville læse en masse. Jeg har en stor boghylde herhjemme, og jeg elsker at læse. Ganske simpelt.
Mange mennesker på min egen alder har tit spurgt mig hvorfor jeg læser bøger. Det er der et simpelt svar på: det er spændende! At få lov til at bruge ens fantasi, at fordybe sig i spændende historier er meget bedre end nogen visualiseret udgave på tv og i biografen. For mig at se er det ærgerligt, at folk ikke gider læse længere. Folk siger tit til mig, at de ikke har tålmodigheden til at læse, andre siger det er kedeligt, og nogle helt tredje får kuldegysninger ved at skulle åbne en bog.
Det er vel i sagens natur en naturlig udvikling. Da mine forældre var børn og unge, var mulighederne for anden stimulans ikke så store - ganske vist fik de med tiden tv og så videre, men i dag har vi unge en mulighed for alverdens alternativer til bøger: film, internet og pc/konsolspil er en anden type stimulans, som er mere naturlig for folk. Det er nok også fint nok, men alligevel vil jeg mene, at man går glip af noget ved ikke at læse.
At storfilm som Ringenes Herre trilogien er fantastiske filmiske mesterværker kan INGEN, selv ikke en pedantisk læser som mig, fornægte. Alligevel mener jeg, at bøgerne er meget bedre. Der giver flere nuancer at læse sådan en bog, flere ting at gå i dybden med, og desuden har filmene - naturligt nok - udeladt nogle episoder, som i bøgerne er helt fantastiske og som vi - de ægte Tolkien nørder - savner i filmene. Ganske vist bruger den gode Tolkien flere sider på lange naturbeskrivelser, men de er med til at give en en fornemmelse af stemningen.
Tit har der også været eksempler på elendige konverteringer fra bøger til film, f.eks. "Beowulf", som er et gammelt engelsk sagn, der for nogle år siden blev filmatiseret med b-films actionstjernen Christopher Lambert, den håbløse "Time Machine", skrevet af H.G. Wells, som i filmversionen kun havde et lyspunkt (og så er hun endda mørk, hehe) Samantha Mumba. Eller hvad med Jurassic Park 2, som i Michael Crichtons bogversion fik gode anmeldelser, mens den som film var... elendig?
I øjeblikket er jeg i gang med George Orwells "1984", et litterært mesterværk på meget højt niveau. Bogen handler om et futuristisk kontrolsamfund, hvor friheden er afskaffet og alle er underlagt "Big Brother" - et udtryk, som George Orwell i øvrigt selv opfandt. Denne bog har i øvrigt været stor inspirationskilde for filmen "Cubic", der netop er udkommet på DVD. "1984" har også, uden succes, været filmatiseret.
Aviser er også en vigtig kilde til hvad, der sker omkring os. Alligevel falder avissalget drastisk overalt fordi folk ikke gider læse aviser mere, man har ikke tid til det åbenbart. Men er det vigtigere at have "travlt" hele tiden, end at vide hvad der foregår omkring os?
Hvad siger I? Hvorfor læser I/læser I ikke aviser/bøger?
Mange mennesker på min egen alder har tit spurgt mig hvorfor jeg læser bøger. Det er der et simpelt svar på: det er spændende! At få lov til at bruge ens fantasi, at fordybe sig i spændende historier er meget bedre end nogen visualiseret udgave på tv og i biografen. For mig at se er det ærgerligt, at folk ikke gider læse længere. Folk siger tit til mig, at de ikke har tålmodigheden til at læse, andre siger det er kedeligt, og nogle helt tredje får kuldegysninger ved at skulle åbne en bog.
Det er vel i sagens natur en naturlig udvikling. Da mine forældre var børn og unge, var mulighederne for anden stimulans ikke så store - ganske vist fik de med tiden tv og så videre, men i dag har vi unge en mulighed for alverdens alternativer til bøger: film, internet og pc/konsolspil er en anden type stimulans, som er mere naturlig for folk. Det er nok også fint nok, men alligevel vil jeg mene, at man går glip af noget ved ikke at læse.
At storfilm som Ringenes Herre trilogien er fantastiske filmiske mesterværker kan INGEN, selv ikke en pedantisk læser som mig, fornægte. Alligevel mener jeg, at bøgerne er meget bedre. Der giver flere nuancer at læse sådan en bog, flere ting at gå i dybden med, og desuden har filmene - naturligt nok - udeladt nogle episoder, som i bøgerne er helt fantastiske og som vi - de ægte Tolkien nørder - savner i filmene. Ganske vist bruger den gode Tolkien flere sider på lange naturbeskrivelser, men de er med til at give en en fornemmelse af stemningen.
Tit har der også været eksempler på elendige konverteringer fra bøger til film, f.eks. "Beowulf", som er et gammelt engelsk sagn, der for nogle år siden blev filmatiseret med b-films actionstjernen Christopher Lambert, den håbløse "Time Machine", skrevet af H.G. Wells, som i filmversionen kun havde et lyspunkt (og så er hun endda mørk, hehe) Samantha Mumba. Eller hvad med Jurassic Park 2, som i Michael Crichtons bogversion fik gode anmeldelser, mens den som film var... elendig?
I øjeblikket er jeg i gang med George Orwells "1984", et litterært mesterværk på meget højt niveau. Bogen handler om et futuristisk kontrolsamfund, hvor friheden er afskaffet og alle er underlagt "Big Brother" - et udtryk, som George Orwell i øvrigt selv opfandt. Denne bog har i øvrigt været stor inspirationskilde for filmen "Cubic", der netop er udkommet på DVD. "1984" har også, uden succes, været filmatiseret.
Aviser er også en vigtig kilde til hvad, der sker omkring os. Alligevel falder avissalget drastisk overalt fordi folk ikke gider læse aviser mere, man har ikke tid til det åbenbart. Men er det vigtigere at have "travlt" hele tiden, end at vide hvad der foregår omkring os?
Hvad siger I? Hvorfor læser I/læser I ikke aviser/bøger?
