DR og licenspenge #2
Svaret fra DR har været længe undervejs, men her er det.
Jørgen Ramskov skrev:
Kære Michael
Jeg vil nedenfor i kort form besvare dine spørgsmål:
Dagens udsendelse "DR Dokumenter - Det skæve skib" er blevet genudsendt op til flere gange - senest i går??
Jo den er genudsendt flere gange - ligesom vi jævnlig genudsender mange af vores programmer. Det mener jeg rent faktisk er et kvalitetsstempel- langt hovedparten af de henvendelser - vi får fra licensbetalere går på ønsker om genudsendelser og det er vigtigt at de kvalitetsprogrammer DR laver og har lavet - genudsendes - lige fra Matador over dokumentarprogrammer til protrætter og andet.
Er det retfærdigt over for licensbetalerne?
Det synes jeg bestemt er retfærdigt - jf. ovenfor. Vi får faktisk næsten 100.000 henvendelser årligt fra seere og lyttere og 80 pct. går på ønsket om at få et program genudsendt - enten fordi man lige gik glip af det første gang eller fordi man gerne vil gense det. I takt med at der kommer flere og flere kanaler får det enkelte program også færre seere på sin førstegangsudsendelse, og bør derfor genbruges.
Jeg mener at have læst noget om, at DR er finansieret ved licenspenge og statsstøtte - er dette korrekt eller er der andre indtægter?
DR er er IKKE finansieret ved statsstøtte men får langt største parten ved licensbetaling fra de enkelte brugere. Der ud over har vi ganske få kommercielle indtægter fra salg af merchandise og programmer.
Burde DR2 ikke være en reklamefinansieret station, eftersom det ikke er hele Danmark der - uden store investeringer - kan modtage signalet?
DRs kan ikke modtages ved en almindelig stueantenne fordi politikerne ved kanalens start besluttede at de ledige frekvenser på jordsendenettet skulle reserveres til forsøg med digitale sendinger - en beslutning DR bakker op om,.
Derfor kan folk kun modtage DR 2 via satellit eller kabel og det skal de selv betale - præcis som folk skulle betale for nye antenner da TV2 begyndte at sende i 1988 og da P3 begyndte at sende i radioen på FM. Og som folk selv skal skaffe sig en PC og internetadgang hvis de vil modtage for dr.dk.service. Der er intet nyt i at brugerne selv skal skaffe modtagerudstyret - hvad enten det er selve apparatet eller antenner/kabel/satellitter.
Når TV2 bliver privatejet og dermed 100% kommerciel, bliver licensen så nedsat eller medfører den øgede pengestrøm til DR, at programmernes kvalitet forbedres?
Når Tv2 privatiseres får det ikke nogen indflydelse på DR licens. Vores andel af licensen er fastlagt frem til udgangen 2006 og står for nuværende hverken til at falde eller stige når TV2 sælges. Den del af licensen der i dag går til de regionale TV2-stationer fastholdes mens de ca. 150 mio. som det landsdækkende TV2 modtager ikke mere skal betales. Hvad politikerne beslutter de så skal brugs til er så vidt jeg ved ikke fastlagt.
Når DR vælger at optage en serie a la den om "Julie og Nikolaj", men så beslutter sig for, at den ikke skal sendes, hvem hænger udgifterne til den optagede serie så på?
Jeg tror du mener serien "Bente - en barriere-kvinde". Nikolaj og Julie sender vi og har vi sendt, og den er vi meget glade for. Den anden serie var et forsøg på at lave en dansk komedie - og det er ikke lykkedes. Derfor har vi beslutte at vi ikke sender serien - netop fordi vi tager kvaliteten alvorligt og vi mener ganske enkelt ikke serien lever op til det kvalitetsstempel, DR gerne vil have på sin danske dramatik - hvad enten det er Matador, Rejseholdet, Taxa. Edderkoppen, Den Serbiske dansker eller Nikolaj og Julie. Udgifterne hænger vi på og dvs. de er betalt af licensen. Det er selvfølgelig dybt beklageligt at vi kan fejle - men sådan vil det være når vi en gang imellem tager chancer og producerer over 5000 timers nyt TV hvert år.
Mvh
Med venlig hilsen
Jørgen Ramskov, TV-Direktør
DR
Til det må vi jo så sige, at selv om DR laver fejl, er det ikke virksomheden som sådan der står til ansvar for det skete, men derimod brugerne af DR - altså seerne - DIG. Eftersom denne virksomhedsstruktur ikke bliver ændret i nærmeste fremtid, må vi jo bare affinde os med det - eller hvad?
Giv din mening til kende nu!
Jeg vil nedenfor i kort form besvare dine spørgsmål:
Dagens udsendelse "DR Dokumenter - Det skæve skib" er blevet genudsendt op til flere gange - senest i går??
Jo den er genudsendt flere gange - ligesom vi jævnlig genudsender mange af vores programmer. Det mener jeg rent faktisk er et kvalitetsstempel- langt hovedparten af de henvendelser - vi får fra licensbetalere går på ønsker om genudsendelser og det er vigtigt at de kvalitetsprogrammer DR laver og har lavet - genudsendes - lige fra Matador over dokumentarprogrammer til protrætter og andet.
Er det retfærdigt over for licensbetalerne?
Det synes jeg bestemt er retfærdigt - jf. ovenfor. Vi får faktisk næsten 100.000 henvendelser årligt fra seere og lyttere og 80 pct. går på ønsket om at få et program genudsendt - enten fordi man lige gik glip af det første gang eller fordi man gerne vil gense det. I takt med at der kommer flere og flere kanaler får det enkelte program også færre seere på sin førstegangsudsendelse, og bør derfor genbruges.
Jeg mener at have læst noget om, at DR er finansieret ved licenspenge og statsstøtte - er dette korrekt eller er der andre indtægter?
DR er er IKKE finansieret ved statsstøtte men får langt største parten ved licensbetaling fra de enkelte brugere. Der ud over har vi ganske få kommercielle indtægter fra salg af merchandise og programmer.
Burde DR2 ikke være en reklamefinansieret station, eftersom det ikke er hele Danmark der - uden store investeringer - kan modtage signalet?
DRs kan ikke modtages ved en almindelig stueantenne fordi politikerne ved kanalens start besluttede at de ledige frekvenser på jordsendenettet skulle reserveres til forsøg med digitale sendinger - en beslutning DR bakker op om,.
Derfor kan folk kun modtage DR 2 via satellit eller kabel og det skal de selv betale - præcis som folk skulle betale for nye antenner da TV2 begyndte at sende i 1988 og da P3 begyndte at sende i radioen på FM. Og som folk selv skal skaffe sig en PC og internetadgang hvis de vil modtage for dr.dk.service. Der er intet nyt i at brugerne selv skal skaffe modtagerudstyret - hvad enten det er selve apparatet eller antenner/kabel/satellitter.
Når TV2 bliver privatejet og dermed 100% kommerciel, bliver licensen så nedsat eller medfører den øgede pengestrøm til DR, at programmernes kvalitet forbedres?
Når Tv2 privatiseres får det ikke nogen indflydelse på DR licens. Vores andel af licensen er fastlagt frem til udgangen 2006 og står for nuværende hverken til at falde eller stige når TV2 sælges. Den del af licensen der i dag går til de regionale TV2-stationer fastholdes mens de ca. 150 mio. som det landsdækkende TV2 modtager ikke mere skal betales. Hvad politikerne beslutter de så skal brugs til er så vidt jeg ved ikke fastlagt.
Når DR vælger at optage en serie a la den om "Julie og Nikolaj", men så beslutter sig for, at den ikke skal sendes, hvem hænger udgifterne til den optagede serie så på?
Jeg tror du mener serien "Bente - en barriere-kvinde". Nikolaj og Julie sender vi og har vi sendt, og den er vi meget glade for. Den anden serie var et forsøg på at lave en dansk komedie - og det er ikke lykkedes. Derfor har vi beslutte at vi ikke sender serien - netop fordi vi tager kvaliteten alvorligt og vi mener ganske enkelt ikke serien lever op til det kvalitetsstempel, DR gerne vil have på sin danske dramatik - hvad enten det er Matador, Rejseholdet, Taxa. Edderkoppen, Den Serbiske dansker eller Nikolaj og Julie. Udgifterne hænger vi på og dvs. de er betalt af licensen. Det er selvfølgelig dybt beklageligt at vi kan fejle - men sådan vil det være når vi en gang imellem tager chancer og producerer over 5000 timers nyt TV hvert år.
Mvh
Med venlig hilsen
Jørgen Ramskov, TV-Direktør
DR
Til det må vi jo så sige, at selv om DR laver fejl, er det ikke virksomheden som sådan der står til ansvar for det skete, men derimod brugerne af DR - altså seerne - DIG. Eftersom denne virksomhedsstruktur ikke bliver ændret i nærmeste fremtid, må vi jo bare affinde os med det - eller hvad?
- Det skal til artiklens nævnes, at der i ovenstående ikke er rettet noget i form af korrektur, da der er tale om citater.
